Vocaux WhatsApp et langue des signes : pourquoi le texte reste le pont

Les articles sur l'accessibilité de WhatsApp, y compris les nôtres, ont tendance à traiter la surdité comme un problème de volume : le son ne passe pas, donc convertissons le son en texte. C'est vrai pour une grande partie des personnes concernées. Ça ne l'est pas pour toutes.

Pour une personne sourde signante, dont la première langue est la langue des signes française, un vocal transcrit en français n'arrive pas dans sa langue. Il arrive dans une langue seconde. C'est une nuance qui change la façon d'écrire, et qui mérite d'être dite par un service de transcription plutôt que passée sous silence.

La LSF est une langue, pas du français gestuel

C'est le malentendu le plus répandu chez les personnes entendantes : imaginer que la langue des signes serait du français transposé en gestes, mot pour mot.

La LSF possède sa propre grammaire, sa propre syntaxe, son propre lexique. L'ordre des éléments y répond à une logique spatiale qui n'a pas d'équivalent en français. Elle est reconnue comme langue à part entière par la loi du 11 février 2005.

La conséquence est directe : pour une personne sourde signante, lire du français écrit n'est pas lire sa langue. C'est lire une langue apprise, souvent dans des conditions scolaires difficiles, et l'aisance varie beaucoup d'une personne à l'autre.

Ce que ça change à la transcription

Il serait malhonnête d'en conclure que la transcription ne sert à rien. Elle sert énormément. Mais elle ne sert pas la même chose selon la personne :

• Pour une personne devenue sourde ou malentendante dont la langue première est le français, le texte lève l'essentiel de l'obstacle. C'est le cas le plus courant en nombre.
• Pour une personne sourde signante, le texte est un pont. Un pont réel, franchissable, mais qui demande un effort que l'écrit ne demande pas à un locuteur natif.

Ce qui suit de cette distinction est très concret : la qualité de l'écriture compte davantage qu'on ne le croit. Un vocal de trois minutes restitué en un pavé dense n'a pas la même valeur d'usage qu'un résumé court, structuré, avec l'information importante en premier.

C'est d'ailleurs l'une des raisons pour lesquelles Abrège 🍿 renvoie par défaut un résumé plutôt qu'une transcription mot à mot : un texte court et structuré se lit mieux qu'un flux de parole retranscrit, pour à peu près tout le monde, et en particulier pour qui lit dans une langue seconde.

Écrire pour être lu

Les règles qui rendent un message lisible par une personne signante sont les mêmes qui le rendent lisible par tout le monde. Il n'y a pas de compromis à faire.

• Une idée par phrase. Les phrases à tiroirs coûtent cher à tout lecteur.
• L'information importante au début. Le rendez-vous, l'heure, la décision. Pas à la fin d'un paragraphe.
• Peu d'expressions imagées. Les idiomes sont ce qui résiste le plus longtemps dans une langue seconde.
• Pas de sous-entendus. Ce qui n'est pas écrit ne sera pas deviné, et ce n'est pas un défaut de compréhension.
• Des listes quand il y a plusieurs éléments. Un texte parcourable du regard vaut mieux qu'un texte à mémoriser.

Ces règles valent pour les messages écrits, et elles valent pour la façon dont un outil de transcription devrait restituer un vocal.

La vidéo en LSF a les mêmes défauts que le vocal

Une remarque honnête, qui vaut aussi pour nous : quand une personne signante envoie une vidéo en LSF, cette vidéo pose exactement les mêmes problèmes pratiques que le vocal dont nous passons notre temps à parler.

Elle ne se parcourt pas du regard. Elle prend le temps qu'elle prend. Elle ne se lit pas discrètement en réunion. Elle ne se cherche pas avec un mot-clé trois semaines plus tard.

La symétrie mérite d'être notée, parce qu'elle rappelle que le problème du vocal n'est pas l'audio en soi. C'est le format linéaire, non parcourable, non indexable. La LSF vidéo le partage.

Dans la pratique, beaucoup de conversations mixtes fonctionnent en combinant les deux : la vidéo pour l'échange vivant, le texte pour ce qui doit être gardé, retrouvé ou relu.

Dans un groupe mixte

Les groupes qui réunissent des personnes entendantes, des personnes malentendantes et des personnes signantes sont le cas le plus délicat, et le plus fréquent dans les familles.

Quelques habitudes qui coûtent peu et changent beaucoup :

• Doubler un vocal important par deux lignes de texte. Pas la transcription entière, juste l'essentiel.
• Ne pas répondre à une question écrite par un vocal. C'est le geste qui exclut le plus sûrement.
• Accepter que chacun réponde dans son format. Un groupe qui tolère texte, vocal et vidéo sans hiérarchie fonctionne mieux qu'un groupe qui impose le format de la majorité.

Notre article sur le groupe WhatsApp familial accessible développe ces règles dans le détail.

Ce qu'un outil de transcription peut, et ne peut pas

Un service comme le nôtre convertit de l'audio en français écrit. Il ne traduit pas en LSF, et il serait douteux de laisser croire le contraire : la traduction vers une langue des signes est un métier, exercé par des interprètes, et aucun outil grand public ne s'y substitue aujourd'hui.

Ce qu'un outil de transcription fait, et qui a une vraie valeur : il supprime la dépendance à un tiers entendant pour savoir ce que contient un vocal. Ne plus avoir à demander à quelqu'un de résumer un message qui vous était adressé, c'est une forme d'autonomie qui compte, même quand la langue d'arrivée n'est pas la langue première.

C'est un pont. Le dire ainsi est plus juste que de parler d'accessibilité totale.

Pour aller plus loin

Les associations sont la meilleure source sur ces questions, bien avant les éditeurs de logiciels. La Fédération Nationale des Sourds de France et Surdi France publient sur l'accès à l'information et sur les droits des personnes sourdes.

Pour le panorama général côté WhatsApp, notre guide sur WhatsApp pour les personnes sourdes et malentendantes reprend l'ensemble du sujet.